司马德操与罗斯福
? 留 白
内容提要：
林语堂先生一文《笑话得很》讲了一则罗斯福总统的秩事，把罗斯福作为政客的一面描写得淋漓尽致。青年学者留白由此联想起中国古代的司马德操，他们在“难得糊涂”或不轻易表态层面上可谓异曲同工，表面上是“幽默”，其实是种策略，也是大智慧。
全文约3.6千字
内容摘要：
近读陕西师大出版社出版的林语堂的《幽默人生》，内有一文，题为《笑话得很》，其中提到一则美国总统罗斯福的佚事：
罗斯福总统是大政治家，也是大政客。某个星期一，有客去见他，赞成某项处置办法。罗斯福说：“you are right（你说的不错）。”星期二，又有一客去见他，所说的话，意思完全相反，罗斯福也口口声声说：“你说的不错。”星期三晚，他的太太Eleanor跟他谈起来说：“第一位客人赞成，你说‘你说的不错’。第二位客人完全相反，你也说‘你说的不错’。”罗斯福说：“太太，你说的不错。”
印象中，林语堂在转述掌故、解释经典时，不是十分严谨，故我对这则轶事的真实性颇感怀疑。它让我想起咱们中国的“好好先生”司马德操，并且诧怪：何以古今、中外这两个不同的时空场景，竟然会发生如此雷同的妙事！
司马德操何许人也？“好好先生”之谓又出自何典？且请引一段古书来说明。据《世说新语·言语》篇刘孝标注引《司马徽别传》记载：
（司马）徽字德操，颍川阳翟人。有人伦鉴识，居荆州。知刘表性暗，必害善人，乃括囊不谈议时人。有以人物问徽者，初不辨其高下，每辄言佳。其妇谏曰：“人质所疑，君宜辩论，而一皆言佳，岂人所以咨君之意乎？”徽曰：“如君所言，亦复佳。”其婉约逊遁如此。
比较一下这两个版本，你会发现，罗斯福总统简直就是我们这位汉末隐士的“双料传人”——不仅隔代，而且异邦！于是乎，这两个看似八竿子打不着的人，就被我扯到一篇文章里来了。
关于司马德操，《司马徽别传》里还记载了他的三件轶事，都颇有趣。一则说：有人曾错把司马德操的猪当作自家的，司马徽二话不说，便拱手相送。后来那人找到了自家的猪，非常惭愧，马上来还，且叩头道歉。司马德操不仅不生气，反过来还对那人千恩万谢。
还有一次，刘表的儿子刘琮前来拜访，派手下人打听司马德操在家否。当时德操正在菜园里锄地，便说：“我就是。”手下人见其面貌丑陋，骂道：“死东西，我们将军要求见的是鼎鼎大名的司马君，你这个乡巴佬，竟然敢说你就是？”德操便回家，换好衣帽出来，大家才知果然认错人了。刘琮连忙过来叩头道歉。德操却说：“卿真不可，然吾甚羞之。此自锄园，唯卿知之耳。”言下之意，好像对自己因为长得丑，又在干农活，而被认错，很有些不好意思。
第三个故事说，有人为了养蚕向司马德操讨“簇箔”（养蚕用具。簇，供蚕结茧用的麦秸丛；箔，育蚕用的席）。德操干脆把自己养的蚕扔掉了，而将东西借给他。有人问：“一般人损己利人，是在对方着急而自己不急的时候；现在你和他都在养蚕，彼此都很需要，为何要借给他呢？”德操说：“人家从来没有求过自己，如果不借给他，会令他很羞惭，哪有因为财物之类的东西而让人羞惭的人呢？”
汉末魏晋是乱世，所以出了好多言行特异的怪人和名士，或是“不为危言核论”，如郭泰（字林宗）。或是“喜怒不形于色”，如《三国志·蜀志·先主传》就说刘备：“喜怒不形于色，好交结豪侠，年少争附之。”不过做到这一点很难，刘备后来就撑不住了，动辄哭哭啼啼。还有“竹林七贤”的领袖嵇康，王戎先说和他相处了二十年，“未尝见其喜愠之色”，但后来嵇康却说自己是“刚肠疾恶”、“遇事便发”，终于遭了司马昭的毒手。只有“至慎”的阮籍，“发言玄远，未尝臧否人物”，靠着“沉默是金”得以苟全乱世。现在，这个名单里又多了一个司马德操。德操甚至走得更远，他是无论评价谁，只是一个“佳”字。庄子是“此亦一是非，彼亦一是非”，德操倒好，干脆泯灭了所谓“是非”。他是彻底的逍遥派，把“得”与“失”的界限完全弥合了。其实，这种“利而勿利”的思想先秦就已肇端，《吕氏春秋·孟春纪·贵公篇》记载这样一个故事：
荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”孔子闻之曰：“去其‘荆’而可矣。”老聃闻之曰：“去其‘人’而可矣。”
这故事告诉我们，正是对“物”的占有欲和归属权，让人有了执著和忧患。而恰恰是这些身外之物，拘囿了人类的精神，绑架了我们的幸福。这种取消自我与外物关系的思想，是人类文明早期的产物，在“维权”意识深入人心的现代，肯定属于消极思想而应当被摒弃，但在具体的人事纠纷中，如果真的能做到“坐忘”和“无待”，一定是智者。司马德操还让我想起孔子夸奖过的宁武子。《论语·公冶长》记载：
子曰：“宁武子，邦有道则知；邦无道则愚；其知可及也，其愚不可及也。”
不过，司马德操绝非宁武子那样首鼠两端，明哲保身，他固然有些常人没有的“痴气”、“傻气”，却也有常人没有的骨气和正气。《世说新语·言语》篇里的那则故事说：
南郡庞士元闻司马德操在颍川，故二千里候之。至，遇德操采桑，士元从车中谓曰：“吾闻丈夫处世，当带金佩紫，焉有屈洪流之量，而执丝妇之事？”德操曰：“子且下车。子适知邪径之速，不虑失道之谜。昔伯成耦耕，不慕诸侯之荣；原宪桑枢，不易有官之宅。何有坐则华屋，行则肥马，侍女数十，然后为奇？此乃许、父所以慷慨，夷、齐所以长叹。虽有窃秦之爵，千驷之富，不足贵也。”士元曰：“仆生出边陲，寡见大义，若不一叩洪钟，伐雷鼓，则不识其音响也！”
庞士元即三国时颇有智术的庞统，号凤雏，与孔明齐名。司马德操的一番话，庞统佩服得五体投地，赞誉有加。原来司马德操和世俗世界中的许多“好好先生”并不一样，他在生活琐屑上“一皆言佳”，“难得糊涂”，似乎无私无我，无是无非，但对于涉及所谓世界观和价值观的问题，却又相当顶真、十分执著。从他反驳庞统的话可以看出，他鄙视世俗的“带金佩紫”的所谓功名，而追求古代隐士的安贫乐道。可以说，司马德操是很“形而上”地过着“形而下”的生活。这种“与道逍遥”、“绝圣去智”的处世态度显然来自老庄哲学，其“愚不可及”处，恰好包孕着人类的大智慧、大悲悯。
…………