致易中天先生
——谈君子、小人与人性
? 解正中
内容提要：
易中天先生的新著《从星空到心灵》谈到好人与坏人时，认为将它们作为道德评价甚为不妥，因为多数人都处于中间地带，但同时又认为世上存在圣人和恶人，这在概念上便产生了某些混乱。解正中先生的文章便着重辨析了这些问题，认为中国传统文化将人分为好人和坏人，是有其一定道理的。
全文约2.4千字
内容摘要：
易中天先生：您好！
您和于丹女士的新著《从星空到心灵》一书出版，值得祝贺。您的书，我读过几本。您的某些学术观点，我是同意的。您文史知识丰富，立论新颖，叙述生动，在学术领域开创了一个崭新的局面，一扫过去学术研究机械、庸俗的偏执倾向，为中国传统文化的复兴和发展起到了良好的作用。
然而，正如我在一年多前写的与您商榷的一篇文章中所谈到的那样，我觉得您对人性的分析与解读，是不太令人满意的。人性是一个非常复杂的哲学问题。人性的善与恶更是一个千古之谜。古往今来，不知有多少名流大家在这一迷宫中探索、寻求，企图解开这个深不可测的奥秘。您最近与于丹对话谈“君子”时说的一段话，我觉得有必要做点驳正。因为您把“君子”、“小人”的道德评价作了根本的否定。您说：“我们中国道德评价有个很坏的东西，就是一定要把人分成好人与坏人，善与恶。其实君子与小人，都处于中间地带。两端是什么呢？是圣人，圣人的等级比君子高。最低的那一端，是恶人。大量的是中间地带的普通人、寻常人。”
首先，您关于人的概念有些混乱。人类中大量存在的是中间地带的普通人、寻常人的看法并不错。不过，这只是从人类社会学、经济学、政治学看问题而界定的概念。从哲学的观点看，普通人、寻常人却是一个“中性词”。所谓普通寻常，是指他们不显赫，不腾达，不出类，不拔萃；他们事业平平、权位平平、资产平平、智慧才能或者也平平。与拥有权力的高官、拥有巨富的大贾、拥有声誉的能人不同，他们属于平民阶层，只是一个阶层。但这与人的善恶好坏没有关系。普通人寻常人中有好人（多数，不好不坏的人，基本上是好人，他们不危害社会，不违法犯罪），也有坏人（少数）；高官、大贾、能人中有坏人，也有好人。您的“中间地带说”存在着一个悖论：您既承认有圣人与恶人，却又不承认有好人与坏人。其实圣人和恶人，也就是好人和坏人。只不过圣人是好人中最好的人，如耶稣、甘地、尧舜孔孟（极少数）；恶人是坏人中更坏的人，如希特勒、东条英机、埃斯科瓦尔、黑手党教父（为数也不是很多）。如果依据您的理论，不按中国道德评价（其实外国也是这样评价的），不分善与恶，不分好人与坏人，那么，土匪、海盗、贩毒分子、地痞流氓、汉奸国贼、暴君佞臣、贪官污吏、谋财害命者、杀人放火者、盗窃犯、诈骗犯、强奸犯……我们应该把他们归为哪一类呢？《现代汉语词典》“坏人”词条说，坏人即品质恶劣的人、坏分子。而坏分子指的就是我上面所列的那些人。我想，您不会同意他们是普通人、寻常人的（这正是您把名词搞混淆的地方）。如果把他们算作“最低一端”的恶人（《现代汉语词典》：恶人就是坏人），那么，慈善家、清官、拾金不昧者、见义勇为者、慷慨解囊者、抢险献身者……算作“最高一端”的圣人吗？如果作圣人不够格，算不上，他们算不算好人呢？我想，用好人这一名词冠于他们头上还是比较准确恰当的。
我们中国的道德评价把人分成好人与坏人，不但不是最坏的东西，恰恰相反，是一种科学合理的定性分析。人的好坏由其思想行为表现和情节性质所决定。一位欧洲作家说过：“人是杂色的。”人虽然不可能纯白，也不可能纯黑，但大体上可以根据其黑白不同的程度分一个好坏善恶。清人张潮说过：“何谓善人？无损于世者，则谓之善人；何谓恶人？有害于世者，则谓之恶人。”怎么能说这种道德评价是最坏的东西呢？没有这种道德评价和判断，社会岂不乱套了吗？
…………