陛下原是伪君子
? 柳士同
内容提要：
此系柳士同先生的读史随笔。他愤慨地指出，中国的历代皇帝，一个个既要做九五之尊，又要成为道德楷模，还想长生不老，好事都让他们占尽了。有名的明成祖朱棣、明世宗嘉靖皇帝实则为“伪君子”之代表。朱棣公然篡改历史，抹杀历史真相，无非是为了掩饰其政权血腥的本质。
内容摘要（全文约4.6千字)：
…………
最近，有幸读到李洁非先生的两部史学著作《伪君子》和《万岁，陛下》（分别载《钟山》2006年第6期和2007年第1期），深感作者为厘清历史、力求接近历史的真相所做的可贵努力。李洁非先生是文学评论家，不过既然作家们都纷纷想创作出“史诗”似的历史小说，那么作为一个文学评论家，研究一下历史，了解一下历史的真相便是非常必要的了。反之，如果一个文学评论家不懂得历史，不了解历史的真相，面对作家们肆意的“虚构”和“戏说”，那又怎么发言呢？这些年明朝的历史颇为学者和作家们所看重，今年伊始，电视剧《大明王朝》就火暴荧屏。明朝究竟是一个什么样的朝代，明成祖、明世宗究竟是些什么样的帝王，我们能听凭作家和影视家们任意摆布么？而李洁非的这两部历史论著，却让我们看到了更多的历史真相。早在四五十年前，史学界就有过“以史带论”还是“以论带史”的争论。笔者当时尽管很年轻却也明显地倾向于前者，因为治史首先就得了解历史的真相；倘若抛开历史的真实，又如何能得出正确的结论？莫非出于某种功利的需要，就可以肆意地肢解历史、歪曲和编造史实，完全根据既定的观点去对史实进行取舍，然后再妄加分析与评论？
数千年来，国人一向憎恶“篡位夺权”者，认为是大逆不道。其实，在一个没有公信、只基于血统的皇权专制社会里，权力根本就谈不上什么“合法性”。中国的历史文化传统历来就是以成败来论是非，只要你坐上了那个位子，而且把它坐稳了，那就是合法的。从秦二世到唐太宗，从宋太宗再到明成祖，哪个不是违反了“父死子继”、“兄终弟及”的礼制与祖训？但史书上谴责过他们是“篡位”的么？合法不合法，那得皇上说了算，腐儒们是认不得真的。明成祖为自身的“合法性”，诛杀了方孝孺十族（九族之外再加上朋友一族），共八百七十三人，发配、充军的又有千余人。这仅仅才是开始，之后的诸案，每案至少杀数百人。其中胡润案，弃市者二百十七人，连坐而死的竟达数千人。嘉靖皇帝呢，为了将其生父也拉进皇帝系列，廷杖了五品以下的进谏者一百八十余人，死于杖下的达十七人。如此，谁还敢质疑其“合法性”？皇位一旦坐稳了，“历史”也就完全按照既成的事实去书写了。李洁非以大量确凿的历史资料，为我们揭开了大明王朝朱棣和朱厚熜篡位时充满血腥的真相。中国的历代帝王，明明都双手沾满了鲜血，却无不把自己打扮成“勤政爱民”“好德乐道”的谦谦君子。朱棣在位时亲自编纂的《圣学心法》以及他亲手撰写的《序》，简直就把自己塑造成了五千年来屈指可数的“贤君”。嘉靖帝则以一部《明伦大典》，彪炳了他在“礼法”上的不朽建树。正如李洁非所说，“礼，原本就是王权制度下的等级秩序，是这种秩序对社会成员的关系与差别的规定”，它是绝不允许僭越和混淆的。那么，大礼既已由朱厚熜所订，他的生身父母朱祐木元 和蒋氏的封号自然就不存在任何问题了。连皇上都是研究儒学和礼制的顶级专家，他们的王位能不合法吗？
所有的独裁者无一不是暴君。即使是为我们的某些史学家所赞扬的“开明君主”，也有他们极其残暴的一面。因为对于一个“家天下”来讲，这个家族中稍有一点野心的成员，没有一个不在觊觎那张“龙椅”。这样，无论是夺取政权还是巩固政权，都少不了使用暴力。残忍应该是每一个独裁者不可或缺的品质。朱元璋不用说了，那个身为皇四子而以“靖难”为借口篡夺了皇位的朱棣，其残暴程度只可能远远超过他的父亲。当然，历史上任何一个暴君都不会承认自己的残暴，他们无不极力把自己装扮成一个有为的明君，杀人如麻却还俨然是一位道德楷模；而且往往越是阴险狠毒，越是满口仁义道德。李洁非的《伪君子》就以翔实的史料和精辟的论述，让我们看到了一个“以德治国”、“以民为本”的有为之君的真实面目。
…………